Il est évident que les facultés invisibles, par lesquelles j’ai eu le pouvoir de produire cette œuvre, sont, par leur nature, très supérieures à leur résultat et qu’elles en sont tout à fait indépendantes. Car cet édifice aurait pu ne pas recevoir l’existence sans que les facultés qui me rendaient capable de la lui donner en fussent altérées. Depuis qu’il l’a reçue, elles conservent la même supériorité, puisqu’ayant le pouvoir de le détruire, ne pas le détruire c’est en quelque sorte lui continuer l’existence ; enfin, s’il venait à périr, les facultés que lui ont don- né l’Être resteraient après lui ce qu’elles étaient avant et pendant sa durée.
Saint-Martin poursuit l’exemple de l’édifice : les facultés qui permettent de concevoir et de réaliser une œuvre ne dépendent pas de cette œuvre pour exister.
Il distingue trois moments :
- Avant la construction, l’homme possède déjà les facultés nécessaires pour concevoir l’édifice. Même s’il renonce à le bâtir, ses capacités demeurent.
- Pendant son existence, l’édifice reste soumis à l’action de l’homme, qui peut le conserver ou le détruire. C’est dans ce sens que Saint-Martin présente sa conservation comme une manière de lui « continuer l’existence ».
- Après sa destruction, les facultés de l’homme subsistent : la disparition du bâtiment n’emporte pas sa capacité de penser, de vouloir et de construire.
Ces facultés sont donc dites « supérieures à leur résultat » parce qu’elles peuvent produire une œuvre, agir sur elle et lui survivre. L’œuvre dépend d’elles pour être réalisée ; elles ne dépendent pas d’elle pour être ce qu’elles sont.
Autrement dit : l’œuvre matérielle peut apparaître et disparaître, tandis que les facultés invisibles qui l’ont rendue possible demeurent. Saint-Martin souligne ainsi la primauté de la pensée et de la volonté sur leur réalisation matérielle.
